Solid Snake :: Metal Gear Solid :: Fallout (Фоллаут) :: Metal Gear (mgs, Metal Gear Solid, ) :: закадровый голос :: пролог :: фэндомы

АвгусtАвгусt
пролог закадровый голос Fallout Solid Snake Metal Gear Solid ...Metal Gear фэндомы 
пролог,закадровый голос,Metal Gear,mgs, Metal Gear Solid, ,фэндомы,Fallout,Фоллаут,Solid Snake,Metal Gear Solid
Подробнее

пролог,закадровый голос,Metal Gear,mgs, Metal Gear Solid, ,фэндомы,Fallout,Фоллаут,Solid Snake,Metal Gear Solid
Еще на тему
Metal Gear

Metal Gear(7451)

фэндомы

фэндомы(1694379)

Fallout

Fallout(15369)

Solid Snake

Solid Snake(900)

Metal Gear Solid

Metal Gear Solid(3787)

Развернуть
Комментарии 3928.02.201517:26ссылка18.4
Не мудрено, что в Fallout'е до сих пор все в стиле ретро, при их то уровне развития технологий и дате - им лень менять даже войну
Авгусt Авгусt 28.02.201518:03 ответить ссылка ↑ -6.2
То есть плазменные винтовки, силовая броня, бытовые роботы и автомобили на ядерном ходу - хреновые технологии? Нашей планете сейчас бы получить хотя-бы что-то одно из этого, чтобы скакнуть вперед в развитии.
Дракон горы Дракон горы 28.02.201519:18 ответить ссылка ↑ 2.0
Кто сказал "хреновые технологии"? Где ты увидел, чтобы я сказал: "Хреновые технологии"? Речь шла о культурном прогрессе
Авгусt Авгусt 28.02.201520:36 ответить ссылка ↑ 2.5
Ты не любишь джаз и блюз? Ну и мразь же ты. Отвратительно.
Дракон горы Дракон горы 28.02.201520:46 ответить ссылка ↑ 4.8
Ну ты и заовнил парня.
AdmiralNick AdmiralNick28.02.201521:34ответитьссылка↑ -1.8
Опять же я не говорил, что я их не люблю. Ты похоже просто хочешь доебаться
Авгусt Авгусt 01.03.201512:06 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну начнём с того, что Силовая броня проходит тесты в армии США, всё и вся на ядерном ходу можно пилить ещё с 60 годов прошлого века, просто куча ядерных материалов в свободном доступе слишком сыкотно для правительства, бытовые роботы есть но они слишком дороги. Единственный момент плазменные винтовки, но таки сначала должна появиться в них нужда, пару армий в силовой броне и думаю тоже запилят
BlackMokona BlackMokona 01.03.201509:08 ответить ссылка ↑ -0.1
1. Не силовую броню, а экзоскелет, он проще. И главная проблема таких конструкций - источник питания - не решена. Фаллоутовская броня работает на портативном ядерном реакторе - недостижимом на данный момент чуде технологии.
2. Нельзя пилить все и вся на ядерном ходу - опять же, размеры реакторов мешают.
3. Нынешние "бытовые роботы" - хлам, по всем параметрам уступающий фаллоутовским. Мы даже не решили задачу распознавания человеческой речи на адекватном уровне, чего уж говорить обо всем остальном.
4. У плазменного и лазерного оружия на данный момент одна главная проблема - питание.
Дракон горы Дракон горы 01.03.201511:42 ответить ссылка ↑ 0.0
1.Именно силовую броню, экзоскилеты уже прошли тесты в Афгане.
2.Реактор можно сделать очень маленьким уже давно, чего только ядерного не пилили, проблемы, что слишком не экологично и проблемно.
3.Таки голосовые помошники тебе в руки, дабы убедиться как решена эта проблема.
4.Нет, главная проблема удержание плазмы у плазменного, и системы наведения у лазерного.
BlackMokona BlackMokona 01.03.201514:34 ответить ссылка ↑ -0.2
1. И от чего питать всю эту радость? Не стоит путать гидравлические усилители для спасателей, позволяющие медленно поднимать тяжелые обломки, и действительно работающую боевую броню, обеспечивающую более-менее нормальную мобильность и защищенность. Солдат, привязаный проводом к электростанции - это даже не смешно.
2. Не путай реактор и РИТЭГ! РИТЭГи бывают маленькими, но там мощность никакая - десятые доли Ватт, зато в течении десятилетий. Реактор же содержит достаточно большую массу делящихся изотопов и тепловой контур, которые, по определению, не могут быть маленькими. Даже размер условного "автомобиля" находится на грани современных возможностей.
3. Таки они работают крайне неточно, используют мощные удаленные сервера с огромными базами для распознавания и все, что не входит в базовую лексику обрабатывается ими крайне хреново.
4. Это технические вопросы. Все упирается в энергию. Тот нашумевший "лазер ПВО", который испытывают американцы кушает десятки МегаВатт (около 20-30% мощности бортового реактора). Есть о чем задуматься. К тому же, лазеры и плазма не очень дружат с атмосферой - эффективность страдает крайне сильно. По данным советских испытаний лазерных установок для Черноморского флота, из-за испарения воды КПД составил всего 2%. Короче говоря, я больше верю в Гауссы/Рейлганы, которые все так же страдают от недостатка энергии.
Дракон горы Дракон горы 01.03.201514:47 ответить ссылка ↑ 0.1
1.Таки летом этого года, силовые броньки разных компаний будут сравниваться между собой, и потом отправятся теститься на Аллах Акбарах.
Топливные элементы нормально справляются с питанием.
2.В США во времена ядерного бума, даже набор детский продавался, сделай реактор в домашних условиях. http://www.popmech.ru/upload/iblock/5e1/gilbertatomicopentrimmed_1331825248_full.jpg
Не проблема.
3.Таки читни про нейраморфные чипы, 4 таких чипа заменят 20 тысяч серваков для этих нужд. Судя по ТТХ.
4.Они испытывают множество лазеров. Все возможных мощностей.
http://www.huntsvillenewswire.com/wp-content/uploads/2011/06/MUF10600pixels.jpg
Отлично сбивает миномётные мины, и прочию фигню.
BlackMokona BlackMokona 02.03.201514:12 ответить ссылка ↑ -0.1
1. Топливные элементы? Это которые тяжеленные, ужасно греются и взрываются при механических повреждениях? Даже не смешно.
2. Не было там реактора. Там были счетчик Гейгера, камера Вильсона и немного радиоактивных образцов. Максимум, радиоизотопная батарейка, как те, что ставят в датчики дыма. У таких батареек те же недостатки, что и у РИТЭГов (по факту, это почти одно и то же).
3. Для ограниченного набора команд, ага. Что же касается свободного текста, там помимо проблемы с распознанием речи есть проблема с ее пониманием, которая нихрена не решена.
4. Неправильно. Правильно так: в перспективе* будет** сбивать*** минометные мины**** и прочую фигню*****.

* Лет через 10
** Может быть, если мы решим проблемы с КПД и/или электропитанием
*** В сухую погоду на спец-полигоне
**** Стоящие на стенде, калибра не более XX мм
***** При условии отсутствия на цели теплозащитных покрытий
Дракон горы Дракон горы 02.03.201516:30 ответить ссылка ↑ 0.0
1.Типо таскать ядерный реактор безопаснее.
2.Берём немного радиоактивных веществ, они греются, снимаем с них энергию и профит.
3.Читни про новые распозновалки Гугл, где их системы анализируют изображения и тэгируют их.
4.Таки уже проверено сбивает, причём проверено и в дождь и туман.
BlackMokona BlackMokona 03.03.201515:10 ответить ссылка ↑ 0.0
"Данная технология уже прошла тщательное тестирование на полигоне White Sands Missile Range в Нью-Мексико в 2013 году, а также на той же базе Эглин ранее в 2014 году. Причём испытания оказались успешными не только в ясный погожий день в Нью-Мексико, но и в ветреных, дождливых и туманных условиях Флориды. Представители компании Boeing утверждают, что установке удалось поразить уже 150 воздушных целей, среди которых 60-миллимитровые миномётные снаряды и беспилотные летательные аппараты (БПЛА)."
BlackMokona BlackMokona 03.03.201515:15 ответить ссылка ↑ 0.0
Какое удержание плазмы, какие системы наведения? Плазмаган - это по сути рейлган с плазмой вместо твёрдого рабочего тела. Сгустки плазмы, летящие со скоростью обычных пуль - просто высер фантастов, убойность плазмагана в кинетической энергии пучка частиц. И полезны они только в космосе, т.к. в атмосфере пучок сильно рассеется, а смысл всей конструкции в том, что отдача зависит от импульса, а убойность от кинетической энергии, соответственно чем выше скорость снаряда, тем лучше. Наземным войскам отдача таких проблем не доставляет.
И какие могут быть проблемы с наведением у лазера, если сейчас ракеты умеют попадать в пятицентовую монету?
enouf enouf 01.03.201515:53 ответить ссылка ↑ 0.0
1.В космосе тоже рассеиваться будет. Поэтому нужно удержать.
2.Ракеты постоянно наводняться в полёте и коректируют полёт, и точность их ниже. Смотри КВО.
BlackMokona BlackMokona 02.03.201514:14 ответить ссылка ↑ 0.0
2. Лазер летит со скоростью света. На него не влияет ветер. На него не влияет гравитация (астрофизики, молчать). Указал на цель и выстрелил - хули тут целиться?
Дракон горы Дракон горы 02.03.201516:22 ответить ссылка ↑ 0.0
Почитай как устроенна система наведения у Боинга с лазером, охрененно сложная и навороченная система, которая всё равно не справлялась. Потому ,что грёбанная атмосфера искажает лазерный луч.
BlackMokona BlackMokona 03.03.201515:11 ответить ссылка ↑ 0.0
MGS4 вышел после Fallout? Что мешало им взять за основу их вступление?(шутка уже сгнила за эти 7 лет)
FantomArg FantomArg 28.02.201517:49 ответить ссылка -4.5
Один говорит, что нихуя не изменилось а другой говорит, что изменилось и что блядь??
Yan_mudak Yan_mudak 28.02.201518:27 ответить ссылка -3.0
Абсолютно ничего. Все это неважно и не имеет смысла, как и все остальное на этом сайте, в этой жизни.
Авгусt Авгусt 28.02.201518:34 ответить ссылка ↑ 3.3
ты в своем нике лишнюю "n" написал
ПотныйНосок ПотныйНосок 01.03.201511:24 ответить ссылка ↑ 0.2
Глаза диктора говорят нам, что он уже давно ушёл в отрыв.
Freyd Freyd 28.02.201519:02 ответить ссылка 0.7
Видимо заебало, что сколько лет прошло, а война все та же.
Авгусt Авгусt 28.02.201520:38 ответить ссылка ↑ 0.2
В Fallout "война не меняется" - было вступлением к ядерному пиздецу, что устроило человечество и обьясняло предисторию, а не то, что происходит во время игры.

В Metal Gear - о происходящем в игре и вокруг нее.
Ramental Ramental 01.03.201500:48 ответить ссылка 1.2
Но ведь во время игры постоянно происходят убийства, войны, геноцид, упарывание веществ, запускаются ядерные боеголовки, отстреливаются конечности и всё такое прочее.
То есть фраза "война никогда меняется" становится как бы лейтмотивом фоллаута, мол что даже после ядерного пиздеца люди продолжают изничтожать друг друга.
Шоврпаукачь Шоврпаукачь 01.03.201501:03 ответить ссылка ↑ 1.0
Я чувствую это в земле ...
FirstA FirstA 01.03.201500:55 ответить ссылка 0.0
как же вы заебали
Psychotick Psychotick 01.03.201501:40 ответить ссылка ↑ 0.0
Просто фоллаутовский диктор говорит о неизменных плодах войны, а Солид о изменившемся способе ее ведения
DEM 404 DEM 404 01.03.201501:19 ответить ссылка 1.6
Как можно Перльмана назвать "пафосным голосом".
t.q. t.q.01.03.201502:10ответитьссылка 0.5
Sat19 Sat19 01.03.201502:54 ответить ссылка 1.8
Системный чат все портит.Не может быть колодец города Брокен Хиллс в НКР.
Namokran Namokran 01.03.201511:37 ответить ссылка ↑ 0.0
Может быть чат не обновлялся от БХ до НКР?
Авгусt Авгусt 01.03.201512:08 ответить ссылка ↑ 0.0
Бывает и хуже в плане плагиата
dionisius dionisius 01.03.201502:58 ответить ссылка 0.4
Где ж в посте плагиат?
Айневераскфорзис Айневераскфорзис 01.03.201506:33 ответить ссылка ↑ -0.2
Мы так в универе курсовые сдавали, а кто-то игрушки так же "сдаёт".
igorglav2k igorglav2k 01.03.201512:13 ответить ссылка ↑ -0.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
YouTube

YouTube

юмор

юмор

Metal Gear Art

Metal Gear Art

короткометражка

, 

стрелок

, 

закадровый голос

, 

пролог


Похожие посты
ЗА&язшие в вечном споре ВОЙНА? ВОЙНА НИКОГДА на меняется. ВОЙНА. дОЙНА НИКОГДА на меняется. нет. мужик, ты серьезно ошиьАешься
подробнее»

Metal Gear,mgs, Metal Gear Solid, фэндомы Fallout,Фоллаут Спор война Solid Snake Metal Gear Solid

ЗА&язшие в вечном споре ВОЙНА? ВОЙНА НИКОГДА на меняется. ВОЙНА. дОЙНА НИКОГДА на меняется. нет. мужик, ты серьезно ошиьАешься